Ｈ 度決算 Ｈ 度決算 Ｈ 度予算 事業費
人件費 国庫支出金 県支出金 地方債
その他特定財源 一般財源
.
事務事業の分析
総合計画進行管理
施策評価
ト
対象：H
度
施策名
幼児教育
施策ｺｰﾄﾞ 121担当部
学校教育部
担当課学校教育課
その他 担当組織
子育 支援課
.
施策概要
め 目的成果
私立幼稚園 運営費補助及び幼稚園就園奨励費 補助 保護者負担 格差を是正 こ 幼児
必要 教育を受け
施策 容
市内 私立幼稚園 運営 関し 園児数を基準 定員 限 し 運営費 補助を行う
私立幼稚園 久市内 所を有 保護者 対し 保育料減免等を行う場合 就園奨励費 補助を行
う
.
コ
ト
財源
訳
単 ：千 23 24 25
コ ト
55,106 54,755 61,357
2,876 2,835 3,181
総事業費 57,982 57,590 64,538
9,280 515
45,080 45,018 55,258
財源合計 57,982 57,590 64,538
主要 施策
１ 幼児教育 充実 財
源 訳
12,387 12,572
事務事業名
事務事業評価の結果
外部評価の 実施状況
世界最高健 康都市構想 の関連 方向性 事業費 労働量 取組方針 H 25 度以降
主要 施策
幼児教育環境 整備
事務事業名
事務事業評価の結果
外部評価の 実施状況
世界最高健 康都市構想 の関連 方向性 事業費 労働量 取組方針 H 25 度以降
簡易管理 欄 記載
主要 施策
幼児 生活習慣指導 充実
事務事業名
事務事業評価の結果
外部評価の 実施状況
世界最高健 康都市構想 の関連 方向性 事業費 労働量 取組方針 H 25 度以降
主要 施策
(以 余白
事務事業名
事務事業評価の結果
外部評価の 実施状況
世界最高健 康都市構想 の関連 方向性 事業費 労働量 取組方針 H 25 度以降
他課
実施のため記入省略
他課
実施のため記入省略
-◆簡易管理
.
施策の進捗状況
今後の方向性
前々回調査 成 度 前回調査 成 度 最新調査 成 度
.
後期基本計画
目標
の進行状況
.
後期基本計画
チャレン
の進行状況
.
課題
今後の方向性
主要施策 事務事業名 事業の性質
幼児教育環境 整備 義務的自治事務 定型
市 民 ア ン ケ
ー
ト 結 果 の 推 移
満足度指数 2.82 ) 重要度指数 4.55 満足度指数 2.79 ) 重要度指数 4.48 満足度指数 3.13 ) 重要度指数 4.25
エリア 満足度 い 重要度 高い エリア 満足度 い 重要度 高い エリア 満足度 高い 重要度 高い ⇒
力を入 必要性が高い 考え 施策
⇒
力を入 必要性が高い 考え 施策
⇒ 現状維持が妥当 考え 施策
結果の分析
幼児教育 重要性 高ま い 中 施策 重要度 以前 平均値を 回 値を示し
関心度 高いこ う わ 満足度 い 今期 平均を 回 就園奨励費補助金 補
助単価 見直し 格差是正 工夫 さ い そ 点 い 理解をい け い
い 推測
目 標
項目 単 現状値 目標値 成 度 成 度 成 度 成 度 成 度
幼児教育 重要性 高ま 中 必要 教育費 昇し 家計へ 負担 大 く い ま
少子化 原因 し 子育 対 教育費 負担増 一影響 い 考え
チャレン 容 チャレンジ!! 進行管理を行う 空欄
種 別
―
私学振興事業
施策展開の方針
保護者 負担軽減 幼児教育へ 多様ニ ズ 対し 柔軟 教育を展開 幼稚園 必要性
高ま そ 運営 格差是正 保護者 教育費負担 保 う 事業展開 必要 あ
対応方策
引続 就園を奨励 授業料等を免除 私立幼稚園 対 補助 並び 園を運営
運営費補助等を行 いく
取 組み状況 今後の見通
課題
3.6 3.8 4.0 4.2 4.4 4.6 4.8
2.2 2.4 2.6 2.8 3.0 3.2 3.4 3.6 3.8 重要度
均値
3.4 3.6 3.8 4.0 4.2 4.4 4.6 4.8
2.0 2.2 2.4 2.6 2.8 3.0 3.2 3.4 3.6 3.8 均値
3.2 3.4 3.6 3.8 4.0 4.2 4.4
2.2 2.4 2.6 2.8 3.0 3.2 3.4 3.6 均値
満足度 満足度 満足度
重要度 重要度
